The browser you are using is not supported by this website. All versions of Internet Explorer are no longer supported, either by us or Microsoft (read more here: https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-365/windows/end-of-ie-support).

Please use a modern browser to fully experience our website, such as the newest versions of Edge, Chrome, Firefox or Safari etc.

Portrait of Alexander Hardenberger. Photo.

Alexander Hardenberger

Postdoc

Portrait of Alexander Hardenberger. Photo.

Den successiva relevansens princip — några reflektioner med anledning av Högsta domstolens domvillobeslut i NJA 2019 s. 802

Author

  • Alexander Hardenberger

Summary, in Swedish

Under mitt dryga år som doktorand i processrätt på juridiska fakulteten vid
Lunds universitet har frågor om i vilken turordning en domstol ska pröva olika faktapåståenden inom ramen för ett dispositivt tvistemål uppkommit förvånansvärt ofta. Vid diskussioner med domare, advokater och akademiker har åsikterna inte alltid varit samstämmiga och när jag hänvisat till vad vi inom processrätten kallar den successiva relevansens princip har förståelsen för denna princip varierat. När Högsta domstolen (HD) i oktober 2019 tydliggjorde sin syn på frågan var det därför ett välkommet klargörande. I artikeln presenteras några reflektioner med anledning av domstolens uttalande.

Department/s

  • Lund University Centre for Business Law (Swedish abbr: ACLU)
  • Dispute resolution
  • Department of Law

Publishing year

2020

Language

Swedish

Pages

546-570

Publication/Series

Svensk Juristtidning

Issue

7/20

Document type

Journal article

Publisher

Iustus förlag

Topic

  • Law

Keywords

  • Processrätt
  • Civil and criminal procedure

Status

Published

Research group

  • Lund University Centre for Business Law (Swedish abbr: ACLU)
  • Dispute resolution

ISBN/ISSN/Other

  • ISSN: 0039-6591